Живое мышление и сила инерции

Живое мышление успешно преодолевает инерцию

Повторяемость одного и того же годами, не делает человека живым как личность, в то время как, биологическое тело легко приспосабливается к усвоенным навыкам, удерживая их по привычке.

Многие ассоциируют образ живого человека с открытой эмоциональностью. Но, если мышление такого человека инертно, повторяет одни и те же мысли, слова, одни и те же темы, — то сами эмоции, являются лишь стереотипным реагированием.

Попытки разобраться с причинами наших психологических проблем, могут найти ответы в обсуждаемой теме об инерции мышления, как объекта философии и на примерах других естественных наук. В определённый период, человек начинает испытывать дефицит знания, которое может оказать благотворное влияние, расширяя прежние границы понятий.

Это очень замечательное место встречи с самим собой, — повзрослевшим, когда требуется освежить свой прежний багаж информированности!

В качестве развивающего материала предлагаю интересную статью, которая может помочь сдвинуть наши устойчивые представления, озадачить нас и вызвать желание перезагрузить своё устаревшее мировоззрение.

Возможно ли это?

Тогда, почему мы не совершаем тех действий, которые отражают живую ситуацию, а следуем по инерции за собственными психологическими привычками, используем наработанные некогда ответы и не очень принимаем новые?

От чего зависит умение вести диалог, быть соучастником интересного общения, не комплексовать рядом с людьми, которые более развиты? Развивать свой интеллект можно разными способами, и любое знание нуждается в практическом применении.

Любое знание, которое востребовано вами, привлекает внимание — улучшает что-то в нас самих и по сути, является развивающим. Известна такая закономерность, что люди с живым мышлением, намного лучше понимают других, более успешны в построении близких отношений, так как понимать помогают не только более глубокие понятия, но и сами чувства, которые развиваются вместе с интеллектом, делая его живым, подвижным.

Автоматизм привычки основан на удержании и повторяемости УЖЕ усвоенного, не впускающего никаких элементов новизны. Вы недовольны собой, своими результатами, своей жизнью? Самое время сменить ментальный контекст своих представлений…

с уважением к человеческой способности мыслить адекватно, Светлана Ория, психолог, Израиль — запись на консультацию: 0545-29-81-96

****

Инерция мышления.

Начнём с самого очевидного для нас явления «инерции мышления». Об инерции мышления мы говорим в случае обнаружения несоответствия нашего мышления о действительности самой действительности, где под действительностью я понимаю как субъективную, так и объективную действительности.

Т.е., при таком понимании действительности, совершенно неважно, собственными ли глазами увидел Этвеш (или Ньютон) явление эквивалентности гравитационной и инертной масс, или уверовал в это, ссылаясь на повторимость опыта и авторитет экспериментаторов (А. Эйнштейн). Как, впрочем, и наоборот. Для Ньютона действительностью был переход «основных элементов» (земли и воды) друг в друга, так как Роберт Бойль убедил его ссылкой на опыт.

Итак, инерция мышления – свойство мышления оставаться прежним, в то время как действительность, которую оно отражает, изменилась.

Здесь важно подчеркнуть три факта:

1. Во-первых, очевидно, что поскольку действительность не только определяет, формирует мышление, но и порождает его из себя, то, безусловно, действительность воздействует на мышление.

2. Во-вторых, обратим внимание на саму возможность мышления оставаться прежним, когда действительность, которую оно отражает, стала иной. Но если действительность воздействует на мышление, определяя и формируя последнее, то факт того, что мышление осталось прежним при изменившейся действительности, говорит о существовании относительной независимости мышления как отражения действительности, от самой действительности.

Т.е., можно утверждать, что инерция мышления существует благодаря этой независимости, ибо в отсутствие таковой мышление должно было измениться одновременно с изменяющейся действительностью.

3. В-третьих, важен факт обнаружения самой инерции мышления. Очевидно, что рост несоответствия мышления действительности приводит к росту возникающих трудностей, осложнений в существовании человека, вплоть до его гибели, чему он, естественно, начинает сопротивляться, прилагая всё больше усилий до тех пор, пока не заметит своей инерции мышления.

Т.е., когда наступает момент рефлексии изменения мышления, изменения, ведущего к резкому уменьшению усилий существования (отсюда, например, принцип простоты в науке). 

Часто применяемое наряду с выражением «преодоление инерции» выражение «логика стереотипов мышления», с одной стороны, и озабоченность разбродом мыслей и идейными шатаниями граждан нашего общества в сочетании с требованием создать новую инерцию мышления – с другой, подсказывают нам, что под инерцией мышления  имем ввиду определённый комплекс идей, мыслей, справедливость, полезность которых не подвергались бы сомнению со стороны большинства граждан общества. (…..)

Новое понятие либо должно безболезненно без усилий войти в этот круг, либо воспротивиться, быть отвергнутым или изменённым, или само разрушить этот круг (может, правда, случиться и так, что новое понятие долгое время будет оставаться необъяснимым феноменом, существующим наряду с теорией, но не объяснимым ею (до будущих, так сказать, времён)).

«Действует своего рода «закон сохранения невежества,- пишет Сухотин А.К. (Сухотин А.К. Там же. С. 243). — Он выражает инерцию мышления и восходит, видимо, к биологическому принципу наименьшей траты энергии или принципу целесообразности: организм стремится расходовать минимум усилий, необходимых и достаточных для получения какого- либо жизненно важного результата.

Подобно этому действует исследователь, когда перед ним встаёт познавательная задача (объяснение новых фактов, отыскание причин явления, закона и т.п.), он вначале ищет решение на основе имеющейся теории, применяя уже известные методы. Если это не удаётся, учёный, спасая теорию, пытается внести в неё дополнения, присоединить новые элементы, даже видоизменить. Если же и на этот раз ответ не получается, то приходится менять теорию, отправляя её на слом».

Выводы:

1. Инерция мышления существует благодаря относительной независимости мышления от действительности, которую оно отражает.

Это – весьма общая, отдалённая причина существования инерции (т.е. она объясняет не только существование инерции).

Тем не менее можно утверждать, что инерция мышления зависит, прежде всего, от самого мышления субъекта (= индивидуума, научной школы и т.д.), а уж потом – от «всего социума», хотя и от социума тоже. Т.е. причина инерции объекта – в самом объекте.

2. Инерция мышления зависит как от объёма фактов, которым мышление оперирует, так и от упорядоченности взаимообусловленных теорией фактов (от их организации, и от структуры теории).

3. Поскольку мышление, как явление природы, существует лишь как процесс, то инерция мышления должна представлять собой не просто упорядоченность взаимообусловленных теорией фактов, но замкнутую своей взаимообусловленностью, процессуальную систему (от теории – к фактам, от фактов – к теории).

4. Инерция определяется взаимодействием понятий между собой.

Инерция мышления возникает как самосогласованное взаимодействие имеющихся в наличии на определённый момент времени понятий, наиболее адекватно отражающих взаимодействие человека и действительности, его окружающей (момент равновесия теоретической схемы и отражения действительности (фактов)).

В зависимости от степени адекватности происходит разделение понятий, способных самосогласовываться на данной теоретической основе, и понятий, не способных на подобное самосогласование…

Взаимодействие системы самосогласованных понятий с понятиями второго типа и вновь возникающими в процессе познания понятиями можно определить, как взаимное изменение смыслов: чем меньше при таком взаимодействии изменение понятий или систем понятий, тем инерционней соответствующие понятия или системы понятий.

Замечу: включение в систему понятий новых понятий с насильственно изменённым смыслом, однако, не увеличивает инертность системы, порождая в ней напряжённости, разрыхляющие систему, уменьшающие её упорядоченность, прочность, монолитность.

Но насильственный процесс присоединения новых понятий позволяет системе понятий некоторое время оставаться неизменной, несмотря на изменение действительности. Отсюда:

5. Наблюдается факт запаздывания изменения мышления от изменения действительности. 

источник публикации:

http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=1035&mode=linear

****